Критическое мышление. Как ему научиться? Человек с критическим мышлением

Довольно часто термин «критическое мышление» трактуется неверно, подменяется такими понятиями, как творческое мышление, умение строить логические выводы, принятие здравого решения, умение анализировать информацию. На самом деле, перечисленные обозначения не синонимы, а (кроме первого) составляющие процесса критического мышления. Творческое можно считать антагонистом критическому. Поэтому такая подмена понятий неуместна.

Что такое критическое мышление и нужно ли его развивать?

Происхождение термина

Слово критика образовано от греческого kritike и буквально переводится как "умение разбирать или судить" (составлять мнение, опираясь на факты).

Такая способность человека как мышление на протяжении многих лет изучается разными науками (логика, психология, лингвистика, философия, патопсихология, нейропсихология). Обобщенно мыслительный процесс можно определить как способность к мотивированному достижению поставленной цели через систему определенных действий и планирование с предсказуемым результатом. Естественно, что в зависимости от науки, рассматривающей или изучающей мышление, будут меняться и определения этого явления. Для правильного толкования термина «критическое мышление» достаточно понятия о том, что это - особая деятельность человека с определенной структурой и видами.

Из всего перечисленного можно вывести определение: что такое критическое мышление. предложил свою формулировку, в которой описал один из видов интеллектуальной деятельности с объективным подходом к окружающей действительности и информационным потокам. Данная способность человека основывается на системе правил и действий.

Признаки

Прежде чем перечислить способы развития критического мышления, следует описать признаки, присущие этому виду :

Одним из ключевых признаков является самостоятельность в умозаключениях, оценках явлений и предметов и убеждениях. Это - способность добывать и анализировать информацию с опорой на свой личный опыт и известные схемы решения проблем. Отсюда, чем полнее информация о решаемой проблеме и многообразнее палитра способов разрешения проблемы, тем достовернее будет спрогнозирован результат (минуя устоявшиеся стереотипы людей).
Еще одной отличительной чертой можно считать отношение к информации: ее нахождение, анализ, отбор и применение. Человек, умеющий из любой информации выделить нужные зерна и установить связи с интересующим объектом, может справиться с проблемами любых уровней.
Признаками также можно считать постановку правильных вопросов, которые, как известно, представляют собой решение половины задачи, и разработку стратегии решения проблемы.
Важным признаком является и исчерпывающая аргументация, рационализация и разумные и обоснованные доводы.
Одна голова хорошо, а две - еще лучше. Очередным признаком является и учет социальных факторов в решении задачи, ведь Поэтому дебаты и дискуссии - это приемлемая форма работы по достижению цели.

Как развить критическое мышление при помощи известных приемов без посторонней помощи? Достаточно практиковаться ежедневно, пока этот процесс не станет образом жизни.

Приемы развития навыка

Из-за большого количества приемов развития критического мышления перечислить все не представляется возможным (и необходимым). Поэтому достаточно перечислить наиболее популярные из них и остановиться на описании эффективно применяемых.

Как развить критическое мышление самостоятельно? К популярным приемам относятся:

«Кластеры».
«Корзина идей».
«Обратные логические цепочки».
«Верные и неверные утверждения».
«Шесть шляп».
Fishbone.
«Синквейн».
«Бортовые журналы».
«РАФТ».
«Дерево предсказаний».
«Пометки на полях».
«Вопрос дня».

«Кластеры»

Прием хорошо использовать при систематизации добытой информации и установлении связей между явлениями.

Принцип построения кластера основан на модели строения солнечной системы. Интересующий вопрос или проблема занимают положение Солнца. Вся остальная информация располагается на позициях планет солнечной системы с их спутниками.

Fishbone

Еще одним приемом систематизации информации и нахождения оптимального решения проблемы представляется Fishbone.

Его помощь в вопросе того, как развить критическое мышление, неоспорима. Прием отображается в виде скелета рыбы. Голова и хвост обозначаются как проблема и ее решение соответственно. На ребрах расположены причины возникновения проблемы и факты, подтверждающие их. Этот прием позволяет выявить взаимосвязь проблем и систему их взаимодействия.

«РАФТ»

Этот прием хорош для работы над устной речью, развитием риторики и навыком убеждения. Название образовано из первых букв слов - Роль, Аудитория, Форма, Тема. Данный прием подразумевает обсуждение темы от лица определенного персонажа (роль), на аудиторию (определенного уровня потребностей), в выбранной заранее форме (диалог, рассказ, анекдот и т. д.) повествования и заданном количестве тем.

«Шесть шляп»

Как развить критическое мышление при помощи шляп? Прием подходит и для самостоятельной работы, и для работы с аудиторией (и большой, и не очень). Количество шляп соответствует определенным взглядам на проблему. Цвета закреплены за определенными элементами:

белый - факты;
желтый - возможности;
синий - смысл;
зеленый - креатив;
красный - эмоции;
черный - критика.

Можно заметить, что рассмотрение проблемы происходит комплексно, с разных позиций, что позволяет принять наиболее приемлемое и рациональное решение.

«Дерево предсказаний»

Прием для развития умения аргументированно и обоснованно составлять прогнозы на заданную тематику.

Тема представлена стволом дерева. Прогнозы (возможно, вероятно) - ветки по двум сторонам. Аргументы - листья на ветках. Таким способом можно не только составить вероятностную модель развития ситуации, но и определить решающие факторы в создавшейся ситуации.

в системе образования

Современное образование слишком сконцентрировано на самом процессе обучения, что находит свое выражение в чрезмерном увлечении (нужными и не очень) технологиями. Коренным образом применение технологий практически ничего не меняет (кроме названий частей урока, согласно требованиям технологии, ЗУНов - компетенциями и т.д.). По итогу ученик должен запомнить определенный материал. Правда, приветствуется применение на уроках развивающих головоломок в определенной дозировке. Такой вид деятельности вносит разнообразие в строго регламентированную жизнь ученика. Ведь для того, чтобы найти ответ на вопрос о том, как собрать головоломку, требуется мобилизация всех знаний, умений и навыков, а также самостоятельность в достижении поставленной цели.

Для того чтобы технология развития критического мышления не выглядела декоративным дополнением в школьной жизни нужно изменить саму систему образования. А это в ближайшем будущем сделать практически невозможно.

На уроках часто применяются многие элементы критического мышления (вопрос дня и др.), но основа остается тайной за семью печатями.

Вместо заключения

Развитие критического мышления доступно для человека примерно с 5-6 лет. До этого времени еще не развиты достаточно и нервная система и не сформированы определенные отделы головного мозга. Для старшего дошкольника решение вопроса: "Как собрать головоломку?" - и есть это развитие. Для младших приемов расширяется. А для ребят среднего и старшего звена доступна вся палитра приемов развития критического мышления.

Взрослые могут самостоятельно, по мере надобности или для самопроверки, пользоваться перечисленными приемами. К тому же, применение критического мышления в повседневной жизни помогает сохранить молодость мозга на долгие годы. С другой стороны, именно критическое мышление позволяет человеку оставаться Личностью, то есть не поддаваться на провокации хорошо отработанной системы управления общественным мнением.

в ХХ веке «ой как не повезло». Приобретшие массовую популярность конструктивизм и постмодернизм, особенно в своей радикальной трактовке, отучили людей руководствоваться понятиями «действительность», «достоверность», «правда», «ложь» и тому подобными. Неумение критически мыслить приводит в буквальном смысле к смерти личности: человек не в состоянии определить для себя музыкальные предпочтения, вкусовые, политические, мировоззренческие и т. д., отделить их от того, что лично ему чуждо. Если кто-то и имеет представление о «своих» предпочтениях, то боится их высказывать и даже придерживаться их: критичность мышления в нынешнем обществе сама подвергается критике. «Как вы можете высказываться плохо о другой музыке!», «Ты критикуешь политика, но что сделал ты сам?». «Вы нетолерантны!».

Но такие высказывания выдают людей податливых, неэнергичных, лишённых энтузиазма, доверчивых и опустошённых. Если представить реальную действительность неким грузом, который давит на сознание наблюдателя, то люди, мыслящие некритично, демонстрируют тотальную умственную и духовную слабость – ведь они неспособны противостоять давлению и предпочитают быть «раздавленными».

При этом некритично мыслящие люди любят рассуждать о какой-то «духовности». Однако они упускают очевидный факт. Дело в том, что критическое мышление присуще только человеческому сознанию, его нет даже у так называемых высших животных (возможно, некоторые элементы критического мышления есть у шимпанзе, слонов, дельфинов и некоторых других представителей «интеллектуальной» фауны, но это пока лишь гипотезы); больше того, оно не является для человека врождённым, а развивается лишь со временем, когда количество полученной ребёнком информации будет настолько большим, чтобы можно было сравнивать. Так что те, кто отказывается от критического мышления, демонстрируют не «духовность», а деградацию. «Духовность» в их понимании сводится к неосознанному, бездумному выполнению определённых ритуалов, инстинктивным действиям, полной доверчивости и безмолвному принятию сложившихся обстоятельств, — но это поведение, характерное для самых примитивных форм жизни, в том числе для растений. Неслучайно те, кого называют «овощами» и «людьми-растениями», обычно характеризуются абсолютным отсутствием критического мышления.

Таким образом, – это единственное свойство, отличающее человека от животных. Все остальные атрибуты «высшего интеллекта» свойственны многим видам животных: они пользуются орудиями, у них имеются примитивные языки, часто с большим количеством структурных элементов (звуков, жестов, мимики, запахов), некоторые узнают себя в зеркале или пользуются им для поиска предметов. Однако критически относиться к действительности они, по-видимому, не могут. Неспособна это делать, впрочем, и значительная часть человечества.

Некритичные люди

Увы, но неумением мыслить критически (частично или даже полностью) сегодня отличаются даже люди неглупые и образованные. А уж о материальной и профессиональной успешности и говорить нечего: общество и власть имущие поощряют «послушных», лояльных и доверчивых . Недаром отказ от собственного мнения и заигрывание перед начальством – непременный атрибут корпоративной культуры. Люди, высказывающие собственное суждение, рискуют пополнить ряды маргиналов и лишиться всех «благ цивилизации», а то и вовсе быть убитыми.

Конечно, если бы всё было так однозначно, человеческий род был бы уничтожен лет пятьдесят назад. Немало наших современников осознают, что получая материальные блага в обмен на отказ от личности и самореализации, они теряют смысл жизни как таковой и становятся бессловесными потребителями товара. Одни из них, недолго думая, кончают с собой (наверное, многие слышали о самоубийствах богатых и «успешных» людей, среди которых есть и знаменитости). А другие, подумав чуть подольше, принимают решение жить и бороться. И добиваются настоящего успеха – развивают критическое отношение к действительности, не становясь изгоями или маргиналами. Такие люди и двигают человечество вперёд, совершают новые открытия и изобретения, даже заслуживают широкое признание и авторитет.

Что такое критическое мышление

Все мы знакомы с выражениями «уничижительная критика», «раскритиковать», «критическое положение», «кризис». В соответствии с этим «критическое мышление» многими понимается как постоянное недоверие ко всему, скепсис, осуждение. Это в корне неверно. Конечно, недоверие и скепсис – неотъемлемые элементы критического мышления, однако его суть не в этом. Такое мышление основывается на обдуманных, проверенных и перепроверенных решениях, подкреплённых надёжными доказательствами, желательно – вещественными; на строгой логике, последовательных суждениях и контролировании своих чувств и эмоций.

Критически мыслящий человек не склонен слепо исполнять приказы и поручения, не поддаётся внушению и воздействию извне. Его сложно обмануть и обхитрить, а также вывести из-под контроля. Он ничего не принимает на веру и в своих действиях руководствуется личными убеждениями, самостоятельно полученными и обработанными сведениями. Поэтому ему несвойственно принимать опрометчивые решения.

Критика самого себя

Неотъемлемая часть критического мышления – самокритика. Такой человек способен осознавать свои реальные возможности, понимать и исправлять сделанные ошибки. Отсутствие критики к себе характерно, в частности, для психически больных: так, не в состоянии отличить галлюцинации и бредовые мысли от своего реального состояния. «Воздушные замки», авантюризм, патологическое фантазирование – это тоже симптомы болезненной некритичности к себе.

Как научиться критически мыслить

Критическое , казалось бы, процесс несложный и даже примитивный: есть однозначные «правда» и «ложь», определение которых будет результатом рассуждения; есть начальные посылки, следствия из них и проверка следствий; обработка этих суждений основана на элементарной . В этом отношении критическое мышление напоминает машинную логику. Однако мы сталкиваемся с тем, что критическое мышление для множества людей превращается в этакое мастерство, и даже способные к нему нередко запутываются в своих умозаключениях. Вероятно, это связано с трудностями «взрослой жизни»: думать, рассуждать и отыскивать истину приходится самостоятельно, к чему не все готовы. Многие предпочитают участь больших детей – всецело опираются на установки, заданные разнообразными «опекунами»: политическими и религиозными , родителями и просто «старшими», авторитетами и «паханами», традициями, канонами. Потому что так проще.

Учиться критическому мышлению приходится постепенно, шаг за шагом.

Метапознание. Под этим термином скрывается не что иное, как самопознание. Это касается, как изучения нашей способности рассуждать и получать сведения о мире вообще, так и взгляд на себя со стороны – с позиции постороннего человека. Понятно, что «другие люди» могут быть разными, поэтому появляется необходимость анализировать поступки и суждения окружающих. Взглянув на себя со стороны, мы увидим, какие наши действия правильные, а какие ошибочные. Можно каждый вечер вспоминать, что мы делали днём и чем были продиктованы те или иные решения. Дело в том, что каждая отдельная «личность» — структура многосторонняя. «Я» после совершения события – это не совсем «я» до его совершения, в спокойном и уравновешенном состоянии человек мыслит совсем иначе, чем в состоянии аффекта (тревоги, восторга, ). Поэтому вспоминая содеянное за день, мы в какой-то мере сами являемся «посторонним человеком» для себя. Понятно, что проводить такой самоанализ нужно в спокойном состоянии, отрешившись на время от суеты.

Прекрасно работает при анализе своего поведения. Каждое решение следует принимать после проверки всех аргументов, подталкивающих к нему. Смотреть на себя, таким образом, необходимо с научной точки зрения: принимать самоочевидные аксиомы и с помощью логических суждений и доводов доказывать или опровергать теоремы – те самые аргументы. Суждения должны быть направлены строго в одном направлении, но при анализе нужно учитывать и противоположную точку зрения.

Проверка источников информации. На протяжении всей своей жизни мы принимаем решения, основанные на увиденном, услышанном, прочитанном. Является ли тот или иной источник отвечающим действительности, не искажает ли его автор факты ради собственной выгоды – ответить на эти вопросы далеко не всегда просто, но отвечать на них необходимо. Проверять можно как обращением к более авторитетному источнику, так и на практике. Второй путь более надёжный, так как «авторитетный источник» нередко сам нуждается в проверке; однако практика может оказаться опасной для проверяющего: к примеру, попытка удостовериться в истинности предупреждения «Не влезай – убьёт!» может окончиться летальным исходом.

Сформулированное умозаключение необходимо дополнительно проверять, тем более если оно основано на чисто формальных рассуждениях. Если сделанный вами вывод «сработал» один раз, ещё не факт, что он «сработает» в другой ситуации.

Полезно составлять список всех возможных путей решения проблемы. Визуальное представление облегчает мыслительную задачу. Можно изображать диаграммы, таблицы, схемы. Здесь мы применяем методы математических дисциплин – статистики, алгебры множеств и логики и др. А , как известно, — самая точная из всех наук.

Лучший способ приучить себя к критическому мышлению состоит в том, чтобы придерживаться простой схемы: решение проблемы состоит из пяти этапов – подготовки, знакомства с задачей, разработки решений, выбора окончательного решения и оценки результата выбора. С этой схемой знакомы все, кто получал высшее образование или занимался исследовательской деятельностью, — ведь она является нормативом для написания курсовых, дипломных работ, диссертаций и других подобных документов. Структурированный план позволяет поэтапно и обдуманно решить любой сложный вопрос.

. Творческим людям проще представить разные варианты развития событий, оценить результаты своих действий в вымышленных ситуациях (которые вполне могут оказаться реальными в будущем).

Избавление от страха. Нередко критически оценить ситуацию мешает перед «высшими силами» различного порядка:

в религиозных обществах проявляется боязнь критически отнестись к «божьему промыслу», а значит, и к произошедшим событиям и своему поведению в них;
в тоталитарных государствах граждане боятся даже подумать о том, что члены правительства могут ошибаться;
в странах с восточной системой управления (Япония, Южная Корея) подчинённые боятся критиковать начальство, его распоряжения и свои действия в их свете.

Даже если политическая ситуация меняется, страх остаётся на подсознательном уровне, и человек продолжает относиться к окружающему миру и к себе некритично. Преодоление этих иррациональных страхов поможет, так сказать, настроиться на «критический лад».

Критическое мышление - это истинное искусство глубокого анализа информации и возможность развивать свои мыслительные способности. Мыслить критически не значит думать больше или о более сложных вещах. В первую очередь - это думать «лучше, более качественно». Оттачивая навыки критического мышления, вы тем самым развиваете свое интеллектуальное любопытство. Но здесь не все так просто. Критическое мышление требует серьезной дисциплинированности. Вы должны быть совершенно объективны и, что очень важно, самокритичны. Нужно искать и признавать истину даже в тех ситуациях, где вы оказались не правы.

Шаги

Оттачивайте свои навыки интервьюера

Построение вопроса-предположения. Мы говорим много и обо всем. Так наш мозг обрабатывает определенные фрагменты информации. Это основа нашей повседневной жизни. Но что делать в ситуации, когда наше предположение оказалось неверным или неправильным? Ведь в этом случае весь процесс будет изначально провальным.

Не воспринимайте информацию как истину до тех пор, пока сами не исследовали тот или иной вопрос. Вместо того чтобы проверить насколько верна информация, мы очень часто доверяем надписям на этикетках или какому-то на наш взгляд достоверному источнику. Не старайтесь сэкономить время и энергию на перепроверку информации, даже если она исходит из надежного источника. Не все то правда, о чем пишут журналы, газеты и о чем говорят на телевизионных каналах и по радио.

Научитесь доверять и использовать свой инстинкт. Особенно в наиболее спорных вопросах. Если что-то кажется вам сомнительным, поищите больше информации об этом, а также используйте разные источники. Достаточно скоро вы научитесь различать полезную информацию и отфильтровывать ненужную.

Такая вещь как вопрос. Запомните, от того как вы зададите вопрос зависит качество той информации, которую вы получите. Умение ставить правильные вопросы является, пожалуй, квинтэссенцией всего критического мышления. Не зная, какие вопросы нужно задавать в первую очередь, а какие стоит оставить на заключительную часть, вы никогда не получите желаемого результата. Умение находить правильные вопросы - основной принцип критического мышления.

Настройте свою точку зрения

Определите собственные предубеждения. Человеческие суждения зачастую субъективные, а иногда вообще несправедливы и обидны. Одно из научных исследований показало, что количество родителей проинформированных о безопасности и необходимости вакцинации, значительно меньше, нежели количество всех привитых детей. Почему так? Гипотеза заключается в том, что большинство родителей воспринимаю эту информацию как верную. Учитывайте свои пристрастия, имея дело с информацией.

Мыслите на несколько ходов вперед. Не 1 или 2 шага, а несколько как шахматисты. Не стоит недооценивать соперника - это погубило не одного гроссмейстера. Вы должны вступить с ним в интеллектуальную дуэль, просчитав все возможные комбинации.

Читайте великие произведения. Ничто не сравнится с теми трансформациями нашего мышления и восприятия, которые происходят после прочтения очередной интересной книги. Будь то «Моби Дик» или лирическая поэзия. Вы должны не просто читать, а проникать в суть книги и задавать вопросы.

Ставьте себя на место других людей. Это способствует развитию навыков критического мышления. Эмпатия поможет вам лучше разобраться в человеческой психологии, мотивах и стремлениях людей. Не будьте бессердечными, ведь умение сочувствовать необходимо каждому человеку.

Ежедневно выделяйте минут 30 для тренировки мозга. Существуют десятки способов, которыми вы можете улучшить функции своего мозга. Вот несколько таких идей:

Используйте Интернет-ресурсы и библиотеки, чтобы найти больше информации о предмете своих размышлений. Неосведомленная критика хуже, чем незнание.
Не будьте слишком категоричными, но достаточно смелыми, чтобы критически мыслить. Избегайте слов «никогда», если не уверены в этом на 100%. Будьте убедительны в своих доводах, оперируйте фактами. Говорите медленно и уверенно, гонка здесь ни к чему.
Различайте индуктивный и дедуктивный методы рассуждения. Вы должны, когда разговор ведется от частного к общему, а когда от общего к частному.
Поинтересуйтесь мнением других людей. Люди из разных возрастных и социальных групп могут дать вам совершенно новый взгляд на вещи.
Читайте чужие рецензии в газетных и журнальных статьях. Учитывайте их ошибки и сильные стороны, чтобы совершенствовать свой собственный стиль.
Обратите внимание на мнение других критиков о вас.
Будьте дипломатичны. Ваша цель - не сам человек, а предложение, которое он выдвигает.
Мыслите гипотетически-дедуктивным методом. То есть, учитывая конкретную ситуацию, применяйте соответствующие знания принципов и ограничений и показывайте их в абстрактном, возможном варианте.
Критика будет гораздо удачнее, если ее предмет находится в области ваших знаний. К примеру, кто лучше художника оценит картину? А кто, как не писатель, лучше выскажется относительно книги или литературного произведения?

Предупреждения

используйте метод «сэндвича»: комплимент, предложение, пожелание. Критика получится лучше, если вы используете этот подход. Также можно использовать имя и фамилию лица, искреннюю улыбку, взгляд в глаза.
Никогда не критикуйте в оскорбительной форме. Человек в таком случае занимает оборонительно-атакующую позицию (особенно, если предмет спора касается его лично). Поэтому не стоит, к примеру, в разговоре со сторонником абортов подливать масла в огонь речами о том, что аборт - это преступление. В такой ситуации человек не слушает аргументов и вам будет еще сложнее убедить его в обратном. И в заключение - критика отлично работает с похвалой.

С Олей мы дружим с детства. Её главной чертой, помимо доброты и отзывчивости, была наивность. Когда Оле пришла смс, с текстом «зайди на сайт и узнай, какую открытку тебе отправили», Оля, не задумываясь, перешла по ссылке.

С баланса тут же ушла немаленькая сумма, и на какое-то время Оля уже никому не могла позвонить или написать. Когда на улице к Оле подошла гадалка, Оля, как под гипнозом, отдала ей несколько тысяч рублей «на обряд от безбрачия». Оля тогда училась в институте, и остаться старой девой ей никак не хотелось. И такие истории с ней происходили с завидной регулярностью.

Если бы Оля тогда знала про критическое мышление, она возможно избежала бы подобных ситуаций.

Под критическим мышлением, исходя из названия, мы понимаем образ мыслей, когда любую поступающую информацию мы не воспринимаем, как нам подали, а предварительно анализируем и по определению сомневаемся в ее правдивости. Сам термин говорит о том, что данный тип мышления подвергает критике все, что узнает из телевизора, газет, радио, интернета, от знакомых.

Термин возник не случайно. Еще во времена расцвета греческой философии такие яркие умы, как Сократ (а он бы в этом направлении первым известным исследователем), Платон и Аристотель доказали с помощью опросов и веских обоснований что люди, вне зависимости от опыта и уровня благосостояния эмоциональны.

И в первую очередь воспринимают информацию эмоционально, и рассуждают так, как им подсказывают чувства, а не разум.

Сократ говорил о том, что какими бы привлекательными не были доводы для нашего сердца, всегда необходимо рассматривать ситуацию ос всех сторон, и приводить разумные доказательства. Которые логичны и реальны.

Зачем нужно критическое мышление

В наше время навыки критического мышления особенно нужны: мы все вспомним случаи, когда СМИ публиковали «утки» — вымышленные или непроверенные истории.

Самый известный пример — это швейцарский видеоролик, в котором рассказывали о макаронных деревьях. В трехминутном видео работники «собирают урожай» макаронных изделий с деревьев. Видео показали в вечерних новостях на известном телеканале ВВС.

После показа на студию обрушился шквал телефонных звонков: швейцарцам было ужасно интересно — как же вырастить такое дерево дома? Продолжая начатую линию, работники студии посоветовали опустить спагетти в банку с томатным соусом и ждать.

Зрители этой телепередачи также изучали биологию в школе, многие после этого закончили ВУЗы. Но в школе не было предмета под названием «критическое мышление». И взрослые люди, имеющие опыт в самых разных сферах, доверились телевизору — потому что зрение не может обманывать.

Это пример ситуации, когда обман совершается из добрых побуждений: данный выпуск — всего лишь розыгрыш в день 1 апреля. В этот день принято разыгрывать друзей и знакомых, и вполне ожидаемо, что и телевидение присоединиться к празднику в своих сюжетах.

Но мы все знаем случаи, когда нами сознательно манипулируют для получения своей выгоды. Это случаи, когда мы сталкиваемся с мошенниками, несознательными организациями (особенно много таких компаний в сфере продаж), пропагандистами, рекламщиками и политтехнологами.

Сфера услуг — место, где мерилом успеха является процент выручки, заполонено «специалистами», которые готовы за ваши же деньги пообещать вам золотые горы.

Вникая и поддерживая, доверяя им – мы отдаем время, деньги (иногда и большее) без получения обещанного результата. Чтобы не быть обманутым (в самом позитивном случае), давайте рассмотрим, как развить критическое мышление.

Навыки и способности человека, обладающего критическим мышлением

Помимо самостоятельности, необходимы навыки:

аналитического и творческого мышления;

Любую информацию необходимо анализировать, объяснять самому себе те факты, с которыми приходится сталкиваться.

Умение отличать логичные от псевдологичных выводов;

Здесь вам потребуется изучить основы логики, науки, которая поможет вам отличать рассуждения, «притянутые за уши».

умение трактовать и сравнивать факты;

Важно уметь предполагать, какие события могут последовать за тем или иным явлением, а также предпосылки, которые привели к нынешнему состоянию дел.

Сравнение предметов или явлений — метод, к которому нас приучали с детства, дополнительные объяснения здесь не нужны.

Знание причинно-следственных связей;

Понимаю, что является первопричиной, многое расскажет вам о перспективах и особенностях чего-либо.

Структурирование;

Рассматривайте факты не по отдельности, а в различных комбинациях друг с другом (психологи утверждают, что именно это действие отличает творческую деятельность).

Оценка;

Сравнивая и анализируя, вы обязательно придете к какому-либо решению. Практикуйтесь, и это решение будет с каждым разом более грамотным.

Составление прогноза;

Имея на руках факты, практикуйтесь в прогнозировании — некоторые факты являются основополагающими, и доля вариантов может быть просто неосуществима.

умение объяснять явления и делать выводы.
Акцент на персоналии

Кто занимается изучением данного явления? А кто изучал ранее? Что мы знаем об этих людях? Как давно человек находится в данной должности, имеет ли он достаточно практического опыта в данной сфере, чтобы доверять его мнению?

Как развить критическое мышление

Стоит сразу сказать, что есть факты, которые подвергать критике необязательно: это физические и математические законы, установленные границ и расстояния, некоторые исторические факты.

Они утверждены ученым сообществом, и часть из них (например, расстояние от земли до Солнца) мы не можем доказать или опровергнуть, мы можем только принять на веру.

Если речь идет не о них, то у каждого сообщения (не важно, информацию рассказывают нам или мы получаем ее при чтении) должно быть:

Проблематика

Это круг вопросов или тема, о которой пойдет речь в повествовании. Есть большая разница между проблемой в повествовании, для которой автор предлагает решение, от проблемы, о которой предлагает только побеседовать и проанализировать сложившуюся ситуацию.

Допущения

Допущением называют информацию или факт, которую автор не подвергает сомнению. В этом случае следует обратить внимание, какую именно информацию мы считаем не требующей доказательств и почему.

Угол зрения

Не все мнения являются основополагающими. Не все явления в мире носят сугубо положительный или отрицательный характер. Поэтому полагаться на мнение автора о том, что «А» — хорошо, а «Б» — плохо не обязательно.

Факты

Опять же, говоря о том, что «А» хорошо, а «Б» — плохо, важно подключать к доказательству факты. Исследования, научные разработки, похожие ситуации, случавшиеся ранее – но не мнение подруги или маминого брата.

Теория

Совпадают ли идеи, термины, которые присутствуют в повествовании с его темой? Имеют ли они четкое и понятное разъяснение?

Вывод

Итогом вышесказанного должно быть суждение. Суждение базируется на нескольких фактах. Недостаточность информации не дает нам право сделать полноценный вывод.

Результат

Читая очередной материал об изменениях в политическом строе, экономическом укладе или неоднозначном событии, нам важно выяснить: каковы цели данного события, данного текста? Что нам хотел сказать автор повествования? Какая тема главная, а какая второстепенная? Что автор считает априори таким, а что иным? Какие выводы делает автора в конце, и в других частях повествования?

Важно понимать, что некоторые выводы лейтмотивом проходят через весь текст или сообщение, и важно эти скрытые «умозаключения» выявить и обозначить. Очень рассудительно нужно отнестись к новостям «о шокирующих результатах исследования», «исторических находках», программах о тайном и неизведанном. На что опираются их доказательства? Какие исследования были проведены и кем? Что об этом явлении говорили ранее?

Развивая критическое мышление, вы заметите, насколько многогранный и неоднородный окружающий мир.

Сделайте вывод

Прочитав эту статью, вы встали на путь развития полезного навыка — критического мышления. Больше читайте и изучайте научные труды и исследования, проверяйте факты и опирайтесь на них в дальнейшем.

Успехов вам!

Чтобы осмысленно действовать и о чём-либо рассуждать, собственным опытом не ограничиться. Аргумент «так делали всегда» стремительно вышел из моды с распространением всеобщей грамотности и массовой печати, поэтому тоже не работает так хорошо, как прежде. Сегодня наши поступки во многом определяются тем, что мы где-то услышали или прочитали.

Но даже эксперты то и дело ошибаются, не говоря уже о том, что всегда найдётся много желающих воспользоваться нашей доверчивостью: от предприимчивых торговцев исцеляющими браслетами и уникальными лечебными методиками до недобросовестных политиков, нуждающихся в общественной поддержке. Поэтому каждый из нас в меру своих сил пытается фильтровать окружающую информацию, отделять истинное от ложного и неточного.

Золотое правило журналистики - «сначала упрости, потом преувеличь». Согласно одной байке, в 50-е годы это правило выдал своим сотрудникам главный редактор The Economist. Сегодня оно применяется как никогда широко, и пользуются им далеко не только журналисты.

Каждый старается выработать для себя правила поведения, которые позволили бы ему маневрировать в информационном потоке, не подцепив по пути слишком уж вредные мыслительные вирусы. Некоторые делают это тщательно и постоянно, другие не обращают особенного внимания на такую защиту и предпочитают плавно дрейфовать по течению. Но было бы разумнее руководствоваться хотя бы примитивной техникой безопасности - правилами мышления, которыми можно пользоваться осознанно и систематически.

Очень часто мы встречаемся с утверждениями, в которых чувствуется какой-то недостаток. «Здесь что-то не так» - думаем мы и решаем, что лучше держаться от этих утверждений подальше. Понять, что именно не так с сомнительными рассуждениями, обосновать свою критику и выдвинуть собственные аргументы помогают навыки критического мышления.

Что значит мыслить критически и можно ли этому научить?

Критическое мышление является одной из базовых учебных дисциплин в высшем образовании многих англоязычных стран. Студентов учат внимательно читать тексты, проявлять методическое сомнение (то есть, согласно Декарту, обнаруживать то, «в чём логически возможно сомневаться»), находить слабые места как в чужих, так и в собственных аргументах, работать с понятиями, чётко и обоснованно выражать свои мысли.

Важным компонентом такого обучения является умение задавать правильные вопросы. Вопросам может уделяться гораздо больше внимания, чем это привычно для отечественной системы образования.

Критическое мышление как учебная дисциплина базируется на правилах формальной логики, теории и практике аргументации, риторике и научной эпистемологии (раздел философии, который занимается инструментами и ограничениями познавательной деятельности). Одним из видных теоретиков в этой области был Карл Поппер, который считал критическое мышление основой всякой рациональности. Знание, по Попперу, не существует без практики выдвижения гипотез, их обоснования или опровержения. Вопрос об источнике здесь вообще не имеет значения: важен именно метод и отношение к исходным данным.

В одном из главных пособий по критическому мышлению, которое называется «Искусство задавать правильные вопросы» , авторы описывают два способа мышления, которыми пользуется любой человек, обладающий разумом. Можно, как губка, впитывать всю окружающую информацию. Этот путь достаточно простой и необходим каждому: только получив достаточное количество фактов, можно сделать мир вокруг себя осмысленным.

Человек, который находится ближе к первому способу мышления, будет стараться запомнить любой материал как можно более корректно, не упустив ни одной детали. Он воспроизводит в своей голове мыслительные пути автора, но не оценивает и не рассматривает их критически. Это совсем не обязательно ведёт к тупой зубрёжке и пересказу без отступления от исходного текста: такой подход тоже может быть вполне осмысленным. Но ему недостает критической дистанцированности: вы остаётесь в пределах заданных исходных рамок, вместо того чтобы расширить их и двинуться дальше.

Другой способ похож на просеивание песка в поисках золота. Это требует активного взаимодействия со знанием, которое вы впитываете. Самостоятельное мышление без этого механизма было бы невозможным, все ваши мнения определялись бы тем, что в последний раз услышали и прочитали.

Человек, в полной мере овладевший искусством просеивания песка, понимает, что аргументы нужны не для того, чтобы их запомнить, а для того, чтобы оценить их силу. Для этого необходимо перевести эту задачу из бессознательного плана в сознательный. Что мы на самом деле делаем, когда пытаемся спорить и не соглашаться с чужой позицией?

Настоящая и ненастоящая критика

Базовая структура любого аргумента задаётся следующей моделью: дела обстоят X, потому что Y. Есть то, что нам пытаются доказать, и есть то, с помощью чего это делают. Относиться к материалу критически - значит научиться отделять одно от другого и внимательно относиться к их соотношению. Можно ли сделать другие выводы, основываясь на тех же самых данных? В какой степени приведённые доводы обосновывают авторское заключение?

Отвергать чужое умозаключение просто потому, что оно нам не нравится - не значит относиться к нему критически. Это значит просто не понять его сути.

Иногда даже самые разумные и просвещённые люди поддаются искушению смотреть на вещи упрощённо. Часто это связано со стигматизацией и делением на «своих» и «чужих» - именно на этом строится значительная часть нашего обыденного социального опыта, в котором есть место и бытовому расизму, и дискриминации по полу, и интеллигентскому снобизму.

Ещё одна ошибка, которая часто лежит в основе наших ложных умозаключений - это миф о «правильных ответах».

На многие вопросы действительно есть единственный относительно точный ответ. К примеру, нет необходимости дискутировать о том, каково расстояние до Луны - можно просто узнать это в справочнике. Но большинство вопросов требуют размышления, и ответы на них могут быть самыми разными. Поэтому недостаточно просто навести справки в авторитетном источнике: нужно оценить, насколько убедительно обосновываются приводимые данные и попытаться выстроить собственную цепочку рассуждений.

Как читать тексты: базовая структура рассуждения

Любой текст - письменный или устный - должен содержать в себе некоторые базовые элементы, без которых автор рискует не донести своё сообщение до адресата.

Конечно, в текстах СМИ или наших обыденных разговорах мы легко справляемся и без них. Но если мы хотим вести осмысленный разговор, из которого последуют определённые выводы, мы как минимум должны обратить своё внимание на то, как строится рассуждение. Ниже приведены основные из этих элементов. Этот список можно использовать в качестве координатной сетки, которую можно накладывать на любое развёрнутое рассуждение. И это действительно сильно упрощает жизнь.

Цель
Любой текст пишется или произносится с определённой целью. К кому обращается автор, в чём он пытается убедить аудиторию? Если текст пишете вы сами, проверяйте, не отклонились ли вы от заданной цели. А для начала поймите, имеет ли она для вас какое-то реальное значение, и стоит ли вообще затраченных усилий.
Проблема
Проблема - это не то, в чём автор дал маху, а те вопросы, на которые он намеревается ответить. Нужно отделять те вопросы, которые имеют чёткое решение, от тех, которые необходимо рассматривать с разных точек зрения. Кроме того, крупные вопросы необходимо делить на более мелкие части, чтобы не уходить в пустые абстракции.
Допущения
Это те предпосылки, которые автор принимает как сами собой разумеющиеся. Неосознанные допущения могут поставить автора или аудиторию в неловкую ситуацию, которая иллюстрируется известным анекдотом, в котором человека спрашивают, перестал ли он пить коньяк по утрам. Когда мы что-то пишем или читаем, нам необходимо задуматься о том, в чём заключаются эти допущения и насколько они справедливы.

Точка зрения
Мы все смотрим на вещи с ограниченной и частной точки зрения. Достижение абсолютной объективности невозможно не только потому, что все мы люди со своими особенностями, но и потому, что любую вещь можно осмыслять с разных сторон. «Уловка Бога», то есть претензия на полное и непредвзятое знание, остаётся именно несправедливой уловкой: никому просто не хватит ресурсов, чтобы достичь знания этого уровня и качества.
Данные
Любое утверждение должно подкрепляться релевантными, то есть относящимися к теме данными. К примеру, говоря о вреде ГМО, необходимо ссылаться на научные исследования или их научно-популярные переложения, а не на мнения соседей по подъезду. Нужно также проверить, насколько приводимые данные относятся к проблеме, которую мы рассматриваем - не ушли ли мы от неё куда-то в сторону?

Концепции и идеи
Концепции - это мыслительные инструменты, без которых нам никак не обойтись. Как бы мы ни хотели говорить о «реальных вещах», для этого нам в любом случае необходимы искусственные модели и выдуманные понятия. Проблема только в том, что они должны быть выбраны правильно и чётко определены - в этом ключевое отличие объективного знания от мнений и субъективных наблюдений.
Выводы и интерпретации
Это те способы, которыми вы извлекаете из данных смысл. Обратите внимание, что зачастую есть другой способ осмыслить ту же самую информацию. Если это так, то данных, возможно, просто недостаточно для того, чтобы сделать осмысленное заключение. В этом случае лучше сказать об этом прямо, чем выдвигать необоснованные предположения.
Следствия
Что будет, если мы примем основные положения и выводы автора всерьёз? Какие позитивные и негативные последствия из них вытекают? Часто можно увидеть, что на первый взгляд разумные аргументы вызывают противоречивые или бессмысленные последствия - именно на этом строится риторический приём «доведение до абсурда».

Бертран Рассел в «Философском словаре разума, материи, морали» приводит всего три правила, которые, по его мнению, могут в разы улучшить интеллектуальный климат планеты, если их примет значительная часть людей, которые пытаются о чём-то думать и рассуждать.

если эксперты пришли к согласию, противоположное мнение не может считаться верным;
если они не пришли к согласию, не-эксперты не должны считать верным никакое мнение;
когда все эксперты решили, что нет достаточных оснований для определенного мнения, обычному человеку лучше всего воздержаться от суждения.

Эти правила действительно спасли бы нас от огромного количества того, что Рассел называет «интеллектуальным мусором». Но нет ли чего-то несправедливого в таких строгих установлениях?

Как мы уже говорили, эксперты тоже могут ошибаться, и далеко не для всякой ситуации есть чёткая позиция, базирующаяся на железобетонной истине. Что же касается третьего пункта, жизнь часто вынуждает нас действовать в условиях неопределённости: далеко не всегда мы можем просто стоически воздержаться от суждения, дожидаясь мудрых экспертов, которые всё расставят по своим местам.

Полагаться только на экспертные заключения, с порога отметая всё прочее, - значит приветствовать интеллектуальную пассивность всех, кроме горстки избранных, обладающих «истинным знанием». Гораздо разумнее было бы воспользоваться навыками и принципами критического мышления, которые действительно может освоить каждый.

Печать